„Угловой дом”: обернуть тканью, населить идеями, посадить дуб

„Угловой дом”: обернуть тканью, населить идеями, посадить дуб
Kaspars Garda, Rīga 2014
24-03-2014 Latviski English A+ A-
В апреле 2014 откроется для публичного доступа бывшее здание КГБ ЛССР на углу улиц Бривибас и Стабу. В годы Первой республики это был дом Тетерса, живший яркой, насыщенной жизнью - здесь располагались квартиры, офисы, магазины. Однако судьба дома оказалась нелегкой. Он пустует уже многие годы и остается в общественном сознании пугающим, полным тяжких воспоминаний. Мы задали вопрос о будущем „Углового дома” трем активистам, которые благодаря своему энтузиазму уже многое сделали для улучшения городской среды в Риге.

Том Кокинс, архитектор, урбанист
 
К „Угловому дому” нужно относиться с великим уважением и пиететом, о его будущем размышлять с осторожностью. Мой дед и его семья тоже пострадали от чекистских зверств и были высланы в Сибирь. Однако, как мне кажется, большинству молодых людей недостает сейчас личной связи с людьми, выжившими после репрессий, и для нового поколения это всего лишь одна из страниц истории. Было бы хорошо, если бы в будущем „Угловой дом” стал бы больше, чем музеем, чтобы люди, пережившие репрессии, присутствовали бы там со своей личностью, своими воспоминаниями.
 
Он не должен быть только стендом для исторических материалов. 
 
Часть здания займет Музей оккупации, но останутся не освоенными большие площади на верхних этажах. Их нужно отвести под эксперимент, чтобы молодые, творческие люди, которым сейчас очень не хватает помещений, пришли туда со своим видением „Углового дома”. Молодость в одном здании с историей будет косвенно демонстрировать, что мы живем с памятью, но смотрим при этом вперед. Если фасад дома можно выкрасить в черный цвет, то интерьер должен быть белым: светлое будущее в противовес темному прошлому. 

 

Диана Попова, активист „Республики улицы Миера”, работает в Музее современного искусства, живет напротив „Углового дома” 
 
„Угловой дом” мог бы стать многофункциональным, привлекающим туристов музеем КГБ, архивом и информационном центром, а дополнительно на верхних этажах здания можно было бы разместить мастерские и резиденции художников, сознательно создав нечто подобное новому кварталу культуры в самом заброшенном здании в центре Риги.
 
Однако, возможно, еще правильнее было бы его завернуть сверху донизу в светлую ткань, как обернули в свое время Рейхстаг, Швейцарский музей искусства и Новый мост в Париже художники Кристо и Жан-Клод.
 
Завернуть и продержать какое-то время обернутым в ткань, которая прилегает не слишком тесно, сглаживая угловатые очертания дома и давая ему возможность „дышать”. Полотно, колыхаясь на ветру, создавало бы впечатление вдохов и выдохов.
 
И только после того, как все глубоко и спокойно „продышатся”, в здании можно начинать что-то делать.
 
Дом не спокоен, потому что не спокойно, не удовлетворено общество, не разобравшееся с собой, с прошлым, настоящим и будущим. Мы не знаем, чего хотим, и сейчас не время делать что-то просто ради того, чтобы сделать. Настоящее понимание того, что делать с „Угловым домом”, обязательно придет, когда для этого наступит подходящий момент. 

Янис Кинастс, энтузиаст городской среды 

История „Углового дома” чрезвычайно сложна. „В оригинале” это был дом Тетерса, и начало его жизни было ярким и жизнерадостным. В здании находился офис его проектировщика, архитектора Александра Ванагса, а первый этаж населяли магазины – галантерейные, цветочные. Возможно, мое видение будущего „Углового дома” радикально. 
 
Один из вариантов – вернуть дом Тетерса в его изначальное состояние, полностью ликвидировав историческое наследие, ужас и боль.
 
Открыть дом для искусства, офисов – сделать его таким же, каким он был сразу после постройки. Мы можем назвать это первой рижской лабораторией дизайна, восстановленной в современном контексте.
 
Но, возможно, это не будет способствовать уменьшению и прекращению дискуссий вокруг этого здания, поэтому я скорее склоняюсь к идее покрасить его в черный цвет. Нужно набраться смелости и преобразовать гиперсимволичным способом эти болезненные и тяжелые исторические воспоминания. Но, по моему мнению, нашему обществу было бы очень полезно со временем научиться отказываться от некоторых вещей, в том числе на уровне воспоминаний. Мы чувствуем себя удобно, таща за собой историческое наследие, что, конечно, в первую очередь связано с необходимостью передачи опыта последующим поколениям. Однако, возможно, есть способ делать это иначе.
 
Вторая моя версия насчет „Углового дома” – „громкая”: да, его нужно снести. Здание не нужно, необходим символ, позволяющий нам помнить о нем. Однако я понимаю, что статус государственного памятника культуры такую возможность исключает 
 
И тем не менее мне кажется, что на этом участке земли должно быть свободное пространство. На него можно свезти камни со всех краев Латвии, а посередине посадить дуб. Камни лучше всего воплощают тяжесть, но через них прорастает трава, которая побеждает эту тяжесть. Такая метаморфоза через природу - процесс глубокий, мощный. А дуб потому, что интуитивно мы именно с этим деревом связываем единство времени, устойчивости и красоты. 

Свободная площадь в центре города стала бы новым способом, чтобы рассказать об истории будущим поколениям. Я не утверждаю, что прошлое нужно игнорировать или отрицать, но такой способ, возможно, позволил бы поведать о нем более глубоко и душевно. 

0 комментарии

Возможность комментировать - только для зарегистрированных пользователей!